不要跟任何人抱团几乎是我成年以后最重要的人生原则。

就像《乌合之众》描述的那般，群体性的立场很多时候是完全没有理智的，而逻辑和理智，几乎是我作为一个体面人类最底层的构建基础。如果只以立场处事，跟猴子有什么区别？

于是，我脑海中经常有这样的悖论，为什么有的人会热衷于混迹在群体中，这让我百思不得其解。

我的逻辑是这样的，最大的前提是：地球上人类的智力存在个体差异。

基于这个前提，可以得到 →

人类的智力可以按照高低进行统计和分布，并存在一条“人类智力平均中线”代表了人类的一般智力水平。

那么，所有的人类理论上可以用智力来划分，被这条平均线分割为两部分：高于的平均智商的聪明人，或低于等于平均智商的普通人。

问题是：你的智力落在哪边？

倘若你的智力低于平均，在你日常决策的时候，最优策略是什么？理论上任何一个规模大于30的群体，其智力平均的分布应该是趋近于全人类的智力分布的，其智力平均应该是趋近于全人类的智力平均（伪中心极限定理）。也就是说，世界上大大小小的团体，里面参与者的平均智商应该都比你的智商高一些，即使是两个立场完全对立的团体。你会惊讶的发现：

悖论1：两拨比你聪明的人，持有完全相反的观点。→ 要么这个观点本身并非非黑即白正确与错误，要么两拨人的智力其实并没有比你更高。

那么你决策的最优逻辑，也许是选择一个你认可智力比你高的个体，并无脑跟随。→

不要抱团。

倘若你自认你的智力高于人类平均（啊，你是个聪明人），那么当你选择和一群人共同决策的时候（如投票），现状很可能是，你会被迫接受有人数更多的智力不足的人和你一起参与决策，并左右最终的结果。你会发现：

悖论2：已知，当跟你投同样的票的人群中，大部分人智商其实不如你。→ 比你笨的人在关键问题上和你的想法是一致的，你真的如你以为的那么聪明，大部分问智商真的不如你吗？

因此，除非你是一个能够从乌合之众中谋取具体的个人利益的人，否则为了不要陷入上面的这两类悖论，最优的解就是不要跟任何人抱团，不要参与权责完全平均的群体性决策，并警惕热衷于此的人。

这个观点，适用于包括民主，爱国，黑，粉，红，等任何一个公共议题和公共立场；也适用于科学，技术，传播等任何一个圈子。

我自认是一个智商中庸的平凡人，我经常看看左边，也看看右边，觉得两边的风景，似乎是对称的。