最近在思考厂里的一些风控和合规问题的时候，又想到了这段话。记录一下，顺便也发到了推上：Tweet

最近我妈问我：美国银行都可以倒闭，国内经济这么不好，银行理财还敢不敢买。

这个背后，实际上是个人金融风险管理的决策逻辑的问题。

金融风险定义中，最核心逻辑就是 -> 你有多大可能性要亏多少钱。并以此为基础建设动态的敞口管理，风险转移，处置流程。在险价值（Value at Risk）本质上就是对这个逻辑的量化。

而另一方面，风险管理最困难的就是对系统性风险的评定，因为超规模化以后的风险敞口，几乎任何模型都没办法有效管理。所有金融危机本质上都是对风险敞口的管理不足，有非企业内滋生出来的系统性风险打爆了全场。

举个栗子：

Paypal这样的支付机构，在欧美国家参与支付交易链路，根据日交易流水，很可能各个全球或本地支付网络对手方都会要求其缴纳保证金，以保证「万一Paypal倒闭了，当日交易金额仍然可以有效清算，不会拖垮所有人」。但实际上，这个金额的多少就非常有学问：

• 金额过大，Paypal会觉得影响我公司经营了，我不如不参与你这个市场
• 金额过小，风控部门会觉得这么大的支付公司万一出事压不住。

这个金额背后，除了纯粹的金融风控模型之外，我觉得一定会存在一个「符合当地法律法规实际情况能有效落地」的因子，用来缓冲「现实和理想」的差距。

放到国内：

这个现实和理想的差距，很大程度上就是被「社会主义金融市场底层逻辑」拉平起来的。不理解这一点，在国内挣钱就会很难啊。

所以我跟我妈说，首先要分清楚国有股份制银行，商业银行，小型金融机构的差别。国有股份制银行的理财你随便买，经济再不好也不会出问题，否则在这个之前唯一的变数就是共产党要完蛋了，我会带着我们全家移民的。

最后这段Fortuna的话是：

郭嘉基于政策有效性、金融安全等考量，通过利率管制、牌照准入等手段，保障商业银行超乎寻常的利润水平；而商业银行作为回报，要在郭嘉有需要的时候，牺牲经营业绩和股东利益，支持和服务郭嘉政策落地。这种不成文的默契以动态的方式一轮轮的持续下去，构成了中国特色社会主义金融业的底层逻辑。